正当防卫是针对正在实施不法侵害行为的人,基于保护合法权益免受侵害的目的,采取的一定限度内的制止行为。本次事件中,摊主赌气把筐砸在地上,很难看出存在伤害城管的故意,城管打人与其说是还手,更像是出于泄愤的故意伤害。而从曝光的监控画面来看,女性摊主面对城管拳脚无还手之力,医院诊断也显示,摊主呈轻型颅脑损伤,全身多处软组织损伤。

在人身安全受到现实紧迫威胁,又处于孤立无援的紧张心理状态时,摊主情急之下拿起水果刀砍向城管,显然不属于相互斗殴,而是防卫行为;将城管手部砍伤,亦非明显超出必要限度的重大损害。认定摊主砍伤城管系正当防卫,符合法律规定及近期出台的指导意见要求,也符合公众朴素的情感判断与伸张正义的期待。

警方对这起事件的认定,不仅捍卫了司法正义,更让人看到了警方在处理城管与摊贩矛盾中的该有立场——以法律为准绳,不偏袒任何一方。

在城管与摊贩矛盾中,人们习惯同情弱者,在事件原委没有完整呈现,或者调查结果表述不清时,很容易先入为主地站在摊贩一边指责城管的工作,而城管队伍也确实存在素质不齐、一些违规执法行为被姑息的情况。在此背景下,城管有时合理的执法行为也会由于缺乏信任基础受到指责,而个别城管的违规行为因为没有被及时纠正,也会变得有恃无恐、变本加厉。

改变这种状况,纠正舆论偏见,要的就是警方条分缕析、不和稀泥的处理方式——摊主占道经营并抗拒管理,因阻碍执行职务予以警告处罚;摊主砍伤城管系正当防卫,无需承担法律责任;城管殴打他人,根据治安管理处罚法予以行政拘留。这绝非“各打五十大板”,而是基于对事件经过的清楚核查,将双方行为逐一定性,分别依法予以处理,纠正“谁受伤谁有理”“大事化小再化了”等错误倾向。一方面足以让公众感受到国家机关公正执法的决心,另一方面也亮出了反对不文明执法的鲜明态度,倒逼执法队伍约束自身行为,增强法律意识,提高执法能力,依法依规为人民服务。

舆论普遍对处理决定表示支持,未对摊主被予以警告处罚表示不满,也很能说明问题。公众对弱者抱有同情,却并不会不讲道理地偏袒某一方。摊主占道经营明显有错在先,有关机关将姿态放平,有事说事有理讲理,据实作出公正处断,自然会得到认可。同样地,如果城管每次都能采取适当的方式与摊贩沟通化解矛盾,公众也不会总是站在对立面指责城管。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。