内阁周三批准了商品及服务税法案的修正案,以补偿各州因实行统一的全国性间接税制而在五年内损失的税收,这是拉贾·萨卜哈专职委员会建议的。PMEAC前成员M Govinda Rao和毕马威(KPMG)Sachin Menon的首席运营官(税收和间接税负责人)在接受CNBC-TV18采访时讨论了该修正案的优点。以下是CNBC-TV18上M Govinda Rao和Sachin Menons与Latha Venkatesh和Sonia Shenoy的谈话稿:由布彭德拉·亚达夫(Bhupendra Yadav)领导的小组建议最高20%的商品和服务税(GST),并建议各州仅对实际销售而不对公司间的股票转移征收1%的附加税。积极的程度有多大?梅农我觉得这个特别的建议还没有被深思熟虑,因为到最后,这1%的附加税是一个错误的用词,它将扭曲整个商品及服务税的结构。这是事实。如果专家小组建议撤回这1%,我本来会很高兴。现在,通过建议仅考虑供应量,考虑州际总供应量与考虑销售量的州际销售量之比,几乎不会达到25%,最高为30%,这意味着估计值的70%通过征收1%的附加税来征收税款。因此,您只能得到30%。如果我销售州际公路,我必须支付1%的附加税,但是如果我进行股票转让,则无需征收1%的附加税。每个公司都将停止州际销售;他们将尽可能地进行库存转移。因此,政府将无法实现其额外收款的目标,同时,该行业将不得不花费不必要的费用在每个地点建立仓库,这是可以避免的。就此而言,这是没人打的游戏。因此,行业也在亏损,政府也在亏损,因此,仅考虑对价折让的提议似乎既没有达到政府的目的,也没有达到行业的目的。拉莎:但这至少会停止级联吗?梅农在某种程度上。无论这30%是多少,他们将收集到的级联数量将减少。至少在政治上也正在前进。否则,它会陷入困境。因此,您不认为我们至少更接近GST,但在发挥作用时会产生扭曲?每个人都期待着商品及服务税的制度和产业,消费者,公众,除了这个政治游戏之外的每个人,每个人都想要商品及服务税。因此,人们甚至可能会以柔和的方式推动这项改革。但是话虽如此,如果我有选择的机会,要么不存在一个百分点,要么一个百分点存在。应该是这种情况。在这两者之间,也许没有任何意义。拉莎:您对修正案有何感想?补偿必须提供五年,并且只要涉及销售而不仅仅是货物转让,就可以允许百分之一的制造税。就目前而言,您认为我们在GST方面取得了一些积极进展吗?我不知道这是朝商品及服务税取得积极进展。当他们在《 122号宪法修正案》中将州际商品供应的这一比例提高到1%时,我就是那个说该法案存在先天缺陷的人。现在,就您所看到的库存转移或寄售转移而言,在此程度上更好。但是从根本上讲,无论是从效率还是从权益的角度来看,州际销售税即使是百分之一,都合适。现在,我们应该继续吗?也许我们应该并且也许我们真的应该保证在两年的时间内会实现这一目标。它将有什么机会呢?实际上,采取这种措施存在严重的不利因素。没有哪个国家愿意摆脱它,因为即使最贫穷的国家也不愿意,人们对我们也没有关系。只有政府。印度税制改革最可悲的评论之一是,该行业基本上正在对提案做出反应,而不是积极主动。我从未见过任何行业涌现出来,并说这是我们应该拥有理想税收制度的方式。当政府提出某件事时,他们就会提出并开始对此作出反应。我认为那还没有。然后是政府,不仅仅是政府,我认为应该考虑利益相关者的考虑。但事实是,商品及服务税(GST)陷入泥潭。就像被泥泞困住的牛车一样。它既不前进也不向后退。我认为这有一个非常严重的问题。随着饶(Rao)指出最终收益率是多少,客户或利益相关者可以接受的最终收益率是多少,因为国际上的商品及服务税率在16%到20%之间,并且还有一些例外,例如日本,澳大利亚还有8-10%。在我们国家可接受的最终收入中位数是多少?梅农如果您查看当前的税收情况,制造业部门将被处以死刑,因为这是他们唯一可以控制和管理的部门,因为它在那里,您可以实际核实库存或生产等。结果,我们建立了非常不均衡的税收制度,其中制造业部门贡献了国内生产总值(GDP)的16-17%,最终只缴纳了税收总额的60%。税率在15%至16%之间,但所缴税额不到总税额的17-18%。因此,迫切需要解决对商品和服务征税不成比例的问题,因此必须降低商品所涉商品的税率。服务和商品必须有一个公平的竞争环境。因此,在这方面,服务税应提高。因此,如果您正在查看服务税,那么整个服务税是否会卡在消费者手中,可能不是因为B2B交易除了服务即产出以外的许多情况,所以这已成为制造业的进项税。全部服务收入可能未实现为税收。因此,因此,根据我的看法,如果您对商品和服务征收20%的税率,这足以征税,这等于他们目前所征收的税。因此,收入中立理论我不认为税收应该超过20%。在这种程度上,专责委员会的建议是有意义的。拉莎:如果您可以采用收入中性税率以及某些重要因素被排除在商品及服务税之外的事实,包括电力,酒精,石油产品。我将首先纠正误解。专责委员会无法推荐价格。税率的建议必须来自商品及服务税理事会。他们只能提出指示性汇率。这是第一。第二,当我们在谈论收入中立比率时,我们忘记了收入中立比率可以达到的事实,即使您估计它是20%。如果您在工会一级有两个税率,在州一级有两个税率,那么一般税率将会提高。如果您的税率为5%,那么一般税率就会变成13%。换句话说,当您进行国际比较时,在大多数国家中,他们的税率只有一个。欧盟,当然,除挪威外,所有其他国家的利率都达到或超过两个。比率从13%到28%不等。换句话说,这不是一个明确的问题,但是我们不想在工会上采用一种税率,而在国家上采用一种税率,我们需要以较低的税率征税基本要素您有问题,所以总体费用上升。但是尽管如此,只有国家才能决定。并非由任何计算收入中立比率的人来决定。政治家将不得不决定在外观上会更好,因此我们将降低税率,并说我们将在联邦和州一级将一般税率保持在10%。这是第二个。关于各种物品的包含,我宁愿将所有物品都包含在内,但由于环境原因或其他方面的税费,以及对烟酒的税收,对石油产品征收特别消费税或特殊销售税。但是,如果我们不能在一个有29个州,2个工会领地和工会政府的国家提出理想要求,则可以接受一些折衷方案。但是基本面应该是正确的。我的问题是,州际销售税的百分之一是一个基本问题。所有这些可以在一段时间内解决。我想说,如果印度政府像政治家一样行事,可以说,如果您愿意,不管收入中性税率是多少,只要它们征收10%的税款,我们就会保护这些收入。唯一的办法。但是我不确定。我的意思是,任何重大的税制改革都需要政治家,我希望政治领导层能够做到这一点。
郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。